0

Watchmen, una visión corrupta de los superhéroes

[nggallery id=194]

El el diario El País, Brad Coppol publica interesantes puntos de vista sobre una de las películas más esperadas de todos los tiempos y una de las adaptaciones más controvertidas de todos los tiempos: Watchmen de Zack Snyder, adaptando la obra clásica de Alan Moore y Dave Gibbons.

Algunos de los puntos más destacados son:

Cuando empecé a ver los trailers y las promo de la película, pensé que era una más de superhéroes porque pienso que así nos la estaban vendiendo. Nos mostraban a un grupo de seres uniformados con nombres como Silk Spectre, Dr. Manhattan, Ozymandias, Rorschach, The Comedian y Nite Owl. Pensé que era como la Liga de la Justicia o Los 4 Fantásticos. Me senté a verla con esa percepción.

Comenta que la adaptación es muy fiel y no duda de la capacidad del director.

Sin embargo, en las dos horas y treinta minutos uno se sorprende al ver a estos héroes donde el uno le da una paliza a una chica y la viola. Un sicópata secuestra a una niña, la asesina y se la da de comida a los perros. Las prostitutas aparecen ofreciendo su cuerpo a nuestro héroes y los de carne y hueso, extrañamente, no los adoran como lo hacen con Superman. En conclusión no es una película para niños, quizás para adolescentes tampoco. Cine Colombia la clasifica para mayores de 15 años y tiene razón en hacerlo.

Siempre me he preguntado qué tan fiel debe ser una película cuando es adaptada de una obra literaria o en esta ocasión a un comic. Umberto Eco, preguntado por su adaptación de El Nombre de la Rosa realizada por Jean Jacques Annaud, declaró que la única forma de ser fiel a una novela a la hora de llevarla al cine, es traicionándola. Pues para mis dos fuentes ocurrió justo lo contrario. Zazh Snyder (recordado por 300) por no defraudar a los seguidores del cómic, la embarró.

 

  • MyOwnBl00d

    uuu lo que necesitabamos, otra reseña de alguien que no leyo el comic pero crtitica la pelicula
    porque dice que es muy fiel si se nota que no leyo el comic original?

  • MyOwnBl00d

    uuu lo que necesitabamos, otra reseña de alguien que no leyo el comic pero crtitica la pelicula
    porque dice que es muy fiel si se nota que no leyo el comic original?

  • edmundo dantes

    Apenas fui el miercoles a ver la película. Me encantó. Nunca he leído el cómic, pero creo que si así esta la adaptación, la novela gráfica debe estar increíble.
    Hace poco en este mismo foro se gestaba la controversia de cuál novela gráfica es mejor: Dark Knight o Watchmen. Mi voto era para Batman; hoy cuestiono mucho si mi opinión seguirá siendo así. Espero muy pronto leer la obra original de Alan Moore, la verdad. Sigo impactado por la película.
    Nunca me hubiera imaginado un manejo tan crudo de la fantasía de los superhéroes. El encabezado de esta nota me parece de lo más acertado. Watchmen nos pinta seres poderosos empapados de corrupción en un entorno mundano muy, muy verosímil. No hay soluciones fáciles, no hay una división clara entre “lo bueno” y “lo malo” (como en la vida misma). De hecho, muchas de las películas de superhéroes manejan meta-mensajes para justificar las acciones o actitudes de EU -en Dark Knight, por ejemplo, vemos la justificación a la intervención telefónica y a enaltecer a un político corrupto en aras de salvar a la ciudad; 300 por otro lado, es una oda al intervencionismo militar, por citar dos ejemplos. Aquí no hay tal. El final de la película no es para nada fácil. Una opción plantea el fin de la “Paz” mientras que la otra es permisiva con el genocidio.
    Magistral me ha parecido Watchmen. Cruda, cero complaciente, humana, deprimente (chales, hasta aquí parece como de “cine ruso” de esas que ponen en la cineteca) pero muy disfrutable.

  • edmundo dantes

    Apenas fui el miercoles a ver la película. Me encantó. Nunca he leído el cómic, pero creo que si así esta la adaptación, la novela gráfica debe estar increíble.
    Hace poco en este mismo foro se gestaba la controversia de cuál novela gráfica es mejor: Dark Knight o Watchmen. Mi voto era para Batman; hoy cuestiono mucho si mi opinión seguirá siendo así. Espero muy pronto leer la obra original de Alan Moore, la verdad. Sigo impactado por la película.
    Nunca me hubiera imaginado un manejo tan crudo de la fantasía de los superhéroes. El encabezado de esta nota me parece de lo más acertado. Watchmen nos pinta seres poderosos empapados de corrupción en un entorno mundano muy, muy verosímil. No hay soluciones fáciles, no hay una división clara entre “lo bueno” y “lo malo” (como en la vida misma). De hecho, muchas de las películas de superhéroes manejan meta-mensajes para justificar las acciones o actitudes de EU -en Dark Knight, por ejemplo, vemos la justificación a la intervención telefónica y a enaltecer a un político corrupto en aras de salvar a la ciudad; 300 por otro lado, es una oda al intervencionismo militar, por citar dos ejemplos. Aquí no hay tal. El final de la película no es para nada fácil. Una opción plantea el fin de la “Paz” mientras que la otra es permisiva con el genocidio.
    Magistral me ha parecido Watchmen. Cruda, cero complaciente, humana, deprimente (chales, hasta aquí parece como de “cine ruso” de esas que ponen en la cineteca) pero muy disfrutable.

  • El Conde H

    Dantés: “muchas de las películas de superhéroes manejan meta-mensajes para justificar las acciones o actitudes de EU”.
    Ciertísimo, pero sin olvidar que ha sido uno de los “leit motifs” subliminales de los cómics de super héroes -y que las películas sólo lo han retomado.

    Y bien citas como ejemplo reciente a “Dark Knight returns”, que al margen de sus virtudes, no deja de tener, MARCADÍSIMAMENTE, ese “meta-discurso” Bushiano (que a mi, claro, me chocó e irritó bastante, y me echó a perder de plano la película). En DKR, vemos una vez más la fusión Super héroe-Estados Unidos. Aquí Batman ES Estados Unidos, con su crisis moral, su ambiguedad bien-mal, su inercia intervencionista siempre “justificada” (te faltó este ejemplo entre los que pones, de cuando interviene y se mete i-le-gal-men-te a otro país, a secuestrar a alguien, diciendo además por si hiciera falta “Batman no tiene fronteras” o algo así. ¿Más claro?

    Regresando a “Los vigilantes”, a mí tambíen me parece el mayor logro de la película el haber respetado lo descarnado, el cinismo, el matrimonio audaz del nihilismo-esperanza, y que no traiciona así el mejor “guiño” del cómic: la feroz, y amorosa a la vez, sátira y “vuelta de guante” -que nadie ha mencionado, me parece- a ese mundo bobo, simplón, falsísimo (y no porque vuelen o levanten toneladas) de los superhéroes.

  • El Conde H

    Dantés: “muchas de las películas de superhéroes manejan meta-mensajes para justificar las acciones o actitudes de EU”.
    Ciertísimo, pero sin olvidar que ha sido uno de los “leit motifs” subliminales de los cómics de super héroes -y que las películas sólo lo han retomado.

    Y bien citas como ejemplo reciente a “Dark Knight returns”, que al margen de sus virtudes, no deja de tener, MARCADÍSIMAMENTE, ese “meta-discurso” Bushiano (que a mi, claro, me chocó e irritó bastante, y me echó a perder de plano la película). En DKR, vemos una vez más la fusión Super héroe-Estados Unidos. Aquí Batman ES Estados Unidos, con su crisis moral, su ambiguedad bien-mal, su inercia intervencionista siempre “justificada” (te faltó este ejemplo entre los que pones, de cuando interviene y se mete i-le-gal-men-te a otro país, a secuestrar a alguien, diciendo además por si hiciera falta “Batman no tiene fronteras” o algo así. ¿Más claro?

    Regresando a “Los vigilantes”, a mí tambíen me parece el mayor logro de la película el haber respetado lo descarnado, el cinismo, el matrimonio audaz del nihilismo-esperanza, y que no traiciona así el mejor “guiño” del cómic: la feroz, y amorosa a la vez, sátira y “vuelta de guante” -que nadie ha mencionado, me parece- a ese mundo bobo, simplón, falsísimo (y no porque vuelen o levanten toneladas) de los superhéroes.

  • News

    Bien, yo casi no he opinado de Watchmen porque no he leido el comic aunque ya vi la pelicula, pero he de decir que la razón por la que la crítica y el público ha engrandecido la obra de Alan Moore, es porque creó la vida y la atmósfera de unos superheroes en un mundo real.
    Me explico: crea una historia del tipo ¿que sucedería si los superheroes realmente existieran?, entonces obviamente que al crear una historia realista de superheores muchos de ellos no van a ser el tipico superheroe que lucha por la justicia y bla, bla, bla.
    Por lo tanto ha creado una obra donde los superheroes son personas de carne y hueso y que no son ni absolutamente buenas ni absolutamente malas, son personas como nosotros pero expuestos a los problemas propios de las personas que tienen poder, unos se corrompen, otros no tanto; y que tiene que estar ligado necesariamnete a la política, de ahí la participación de Nixon.

    Eso es basicamente Watchmen, una historia de poder y politica pero con superheroes.

    Y es asi por lo que yo creo que se valora mucho a Watchmen, porque bien podria Marvel o DC hacer lo mismo con sus superheroes, digo ¿no es muy dificil hacer una historia estilo Watchmen con los personajes del Universo Marvel y DC verdad?

    Pero no se hace porque se les hundidia el negocio, porque entonces sus productos ya no alcanzarían la clasificación AA para toda la familia, es decir, entretenimiento fácil y seguro, porque las historias necesariamnete tendrían que terminar con un final trágico o desolador y pues eso ya no es negocio, el negocio son las historias con final feliz. Y vuelta a empezar…

    Por cierto, por eso soy mas fan de X-men y Batman que de spiderman y superman, porque son las que se acercan mas al realismo de la vida diaria…

  • News

    Bien, yo casi no he opinado de Watchmen porque no he leido el comic aunque ya vi la pelicula, pero he de decir que la razón por la que la crítica y el público ha engrandecido la obra de Alan Moore, es porque creó la vida y la atmósfera de unos superheroes en un mundo real.
    Me explico: crea una historia del tipo ¿que sucedería si los superheroes realmente existieran?, entonces obviamente que al crear una historia realista de superheores muchos de ellos no van a ser el tipico superheroe que lucha por la justicia y bla, bla, bla.
    Por lo tanto ha creado una obra donde los superheroes son personas de carne y hueso y que no son ni absolutamente buenas ni absolutamente malas, son personas como nosotros pero expuestos a los problemas propios de las personas que tienen poder, unos se corrompen, otros no tanto; y que tiene que estar ligado necesariamnete a la política, de ahí la participación de Nixon.

    Eso es basicamente Watchmen, una historia de poder y politica pero con superheroes.

    Y es asi por lo que yo creo que se valora mucho a Watchmen, porque bien podria Marvel o DC hacer lo mismo con sus superheroes, digo ¿no es muy dificil hacer una historia estilo Watchmen con los personajes del Universo Marvel y DC verdad?

    Pero no se hace porque se les hundidia el negocio, porque entonces sus productos ya no alcanzarían la clasificación AA para toda la familia, es decir, entretenimiento fácil y seguro, porque las historias necesariamnete tendrían que terminar con un final trágico o desolador y pues eso ya no es negocio, el negocio son las historias con final feliz. Y vuelta a empezar…

    Por cierto, por eso soy mas fan de X-men y Batman que de spiderman y superman, porque son las que se acercan mas al realismo de la vida diaria…

  • acg

    no conde h se refiere a dark night returns, osea la novela grafica, no a la pelicula.

  • acg

    no conde h se refiere a dark night returns, osea la novela grafica, no a la pelicula.

  • News

    Por cierto acabo de ver una galeria en elpais.com de Wolverine visto por diversos artistas al estilo de reconocidos maestros de la pintura. Me han gustado mucho, en especial la pintura al estilo Salvador Dali, pasen a verla si pueden o me imagino que tambien ha de estar en la pagina de marvel.com

    Me han sorprendido tambien porque es la prueba de que el género del superheroe cada vez cobra mayor importancia, ya se le va tomando con mas seriedad y esto contribuye en beneficio para los que se dediquen al mundo de la historieta sea de superheoes o de cualquier otro género…

  • News

    Por cierto acabo de ver una galeria en elpais.com de Wolverine visto por diversos artistas al estilo de reconocidos maestros de la pintura. Me han gustado mucho, en especial la pintura al estilo Salvador Dali, pasen a verla si pueden o me imagino que tambien ha de estar en la pagina de marvel.com

    Me han sorprendido tambien porque es la prueba de que el género del superheroe cada vez cobra mayor importancia, ya se le va tomando con mas seriedad y esto contribuye en beneficio para los que se dediquen al mundo de la historieta sea de superheoes o de cualquier otro género…

  • El Conde H

    Ups, tuve un “desliz infeliz” y le agregué “returns” cuando me refiero en este caso específicamente a la película que todos recordarán por “the Joker”, o sea The Dark Knight.

    (Bueno, aprovechando el viaje: Claro que también “Returns”, pero antes “Arkam Asylum”, le dieron la “vuelta de guante” al encapotado, revitalizándolo y poniéndolo aparte de los otros más convencionales super héroes.

  • El Conde H

    Ups, tuve un “desliz infeliz” y le agregué “returns” cuando me refiero en este caso específicamente a la película que todos recordarán por “the Joker”, o sea The Dark Knight.

    (Bueno, aprovechando el viaje: Claro que también “Returns”, pero antes “Arkam Asylum”, le dieron la “vuelta de guante” al encapotado, revitalizándolo y poniéndolo aparte de los otros más convencionales super héroes.

  • edmundo dantes

    Muy bien escrito, Sr. Conde. En lo personal me encantó “The Dark Knight”; los meta-mensajes Bushianos no me echaron a perder la película porque ya lo esperaba (¿quién no?, película gringa que sale, trata de justificar al gobierno en turno, salvo honrosas excepciones, de las cuales que yo me acuerde dos son basadas en obras de Moore: Watchmen y V for Vendetta). Y sí, como el “gag” de las fronteras que mencionas hay más “mensajitos”. No es casualidad que el mafioso (cobarde, corrupto y soplón) sea chino, nación rival en turno económicamente hablando; Bruce Wayne, capitalista “buena onda” que va a salvar a los “mugrositos” de abajo; que Batman tenga “permiso” de actuar porque es un “profesional” y los “amateurs” no porque no estan a la altura (una especie de artimaña para coartar la iniciativa de los que andamos a pie); y así, si se le rasca, hay más y más. Y no sólo en Dark Knight -para mí, la segunda mejor película de superhéroes-, en todas hay cositas de estas. Sin embargo, pienso que mientras uno como espectador pueda separar estas cosas del divertimento, los cómics y las películas pueden disfrutarse y volverlo a uno fanático. Una cosa es el personaje y otra la intención. Se puede ser fan de Superman y del Capitán América y detestar al Imperialismo.
    El cómic y el cine han demostrado su eficacia como herramientas para difundir ideología, fomentar comportamientos, educar, etc. todo al mismo tiempo que entretienen a los consumidores. ¿Esto en sí es malo? Yo pienso que no; lo que puede ser perverso es la intención que le da el autor. Por eso, a pesar de que estas líneas suenen a “no compres cómics, no veas películas”, más bien es todo lo contrario: hay que ver más películas, hay que leer muchos cómics, pero hay que SABER ver y leer. Hay que entender por qué nos dicen tal o cual cosa, hay que razonar sobre los motivos detrás de los motivos del héroe. En mi experiencia he descubierto que así hasta saben más rico las películas y las revistas: hay un panorama completo.

  • edmundo dantes

    Muy bien escrito, Sr. Conde. En lo personal me encantó “The Dark Knight”; los meta-mensajes Bushianos no me echaron a perder la película porque ya lo esperaba (¿quién no?, película gringa que sale, trata de justificar al gobierno en turno, salvo honrosas excepciones, de las cuales que yo me acuerde dos son basadas en obras de Moore: Watchmen y V for Vendetta). Y sí, como el “gag” de las fronteras que mencionas hay más “mensajitos”. No es casualidad que el mafioso (cobarde, corrupto y soplón) sea chino, nación rival en turno económicamente hablando; Bruce Wayne, capitalista “buena onda” que va a salvar a los “mugrositos” de abajo; que Batman tenga “permiso” de actuar porque es un “profesional” y los “amateurs” no porque no estan a la altura (una especie de artimaña para coartar la iniciativa de los que andamos a pie); y así, si se le rasca, hay más y más. Y no sólo en Dark Knight -para mí, la segunda mejor película de superhéroes-, en todas hay cositas de estas. Sin embargo, pienso que mientras uno como espectador pueda separar estas cosas del divertimento, los cómics y las películas pueden disfrutarse y volverlo a uno fanático. Una cosa es el personaje y otra la intención. Se puede ser fan de Superman y del Capitán América y detestar al Imperialismo.
    El cómic y el cine han demostrado su eficacia como herramientas para difundir ideología, fomentar comportamientos, educar, etc. todo al mismo tiempo que entretienen a los consumidores. ¿Esto en sí es malo? Yo pienso que no; lo que puede ser perverso es la intención que le da el autor. Por eso, a pesar de que estas líneas suenen a “no compres cómics, no veas películas”, más bien es todo lo contrario: hay que ver más películas, hay que leer muchos cómics, pero hay que SABER ver y leer. Hay que entender por qué nos dicen tal o cual cosa, hay que razonar sobre los motivos detrás de los motivos del héroe. En mi experiencia he descubierto que así hasta saben más rico las películas y las revistas: hay un panorama completo.

  • http://denirolee1973spain.spaces.live.com/ Victor Victoria

    ¿Qué día hablaran sobre el DVD de Watchmen el cómic animado? Yo ya lo tengo!!!

  • http://denirolee1973spain.spaces.live.com/ Victor Victoria

    ¿Qué día hablaran sobre el DVD de Watchmen el cómic animado? Yo ya lo tengo!!!

  • david_miller

    oye edmundo dantes, entonces piensas ke batman en las pelis es iwal de patriota ke superman o spiderman,
    kreo ke interpretaste mal la pelicula
    para mi tanto el batman de tim burton como el de chris nolan, son marginales de la sociedad, y demuestran el lado oscuro del sueño americano,
    para mi el batman de la ultima pelicula de chris nolan, es el hombre mas peligroso de la tierra, ke es capaz de rompar cualquier regla o ir a los extremos con tal de hacer “el bien”, claro algunos dirian ke tira mas al facismo que a otra cosa, espero ke tengas la oportunidad de leer los comics de batman year one y dark knight returns, para ke te des cuenta por ke batman es el polo opuesto de superman y otro superheroe gringo patriotero vestido de colores brillantes, batman en mi percepcion personal, es el lado oculto del ser humano, cuando sufre desde pequeño un trauma emocional, es una persona que esta mas alla del bien o el mal, en otras palabras es el superhombre que nietzche menciona, un hombre que crea sus propias leyes y normas morales, como pondria moore en el capitulo VI de watchmen, se convirtio en mounstro y se da cuenta ke el abismo tambien le devuelve la mirada

  • david_miller

    oye edmundo dantes, entonces piensas ke batman en las pelis es iwal de patriota ke superman o spiderman,
    kreo ke interpretaste mal la pelicula
    para mi tanto el batman de tim burton como el de chris nolan, son marginales de la sociedad, y demuestran el lado oscuro del sueño americano,
    para mi el batman de la ultima pelicula de chris nolan, es el hombre mas peligroso de la tierra, ke es capaz de rompar cualquier regla o ir a los extremos con tal de hacer “el bien”, claro algunos dirian ke tira mas al facismo que a otra cosa, espero ke tengas la oportunidad de leer los comics de batman year one y dark knight returns, para ke te des cuenta por ke batman es el polo opuesto de superman y otro superheroe gringo patriotero vestido de colores brillantes, batman en mi percepcion personal, es el lado oculto del ser humano, cuando sufre desde pequeño un trauma emocional, es una persona que esta mas alla del bien o el mal, en otras palabras es el superhombre que nietzche menciona, un hombre que crea sus propias leyes y normas morales, como pondria moore en el capitulo VI de watchmen, se convirtio en mounstro y se da cuenta ke el abismo tambien le devuelve la mirada

  • david_miller

    pero bueno cada kien piensa lo ke uno kiere.
    es iwal como el tema donde dicen ke frank miller es simpatizante del fascismo
    kreo ke a veces nosotros interpretamos mal los textos y las imagenes del cine
    o nosotros tenemos nuestra propia interpretacion

    • edmundo dantes

      Lo que pasa es que hay que separar al personaje de la intención. El único personaje que me gusta, y bastante, de DC, es precisamente Batman. Pero en el mismo “Regreso del Caballero Nocturno” observamos a un Ser que es capaz de sacrificar a aquellos a los que dice proteger con tal de hacer su Santa Voluntad (recuerda la parte donde Gordon compara a Batman con el presidente estadounidense en turno durante la segunda guerra mundial, ocultando información y permitiendo la matanza en Pearl Harbor para despertar “patriotismo” en el pueblo norteamericano). Batman y todos los personajes de cómic traen un doble discurso, una doble intención. Es inevitable, ya que cada escritor narra sus historias según las vivencias e ideologías con las que convive. Para mí, Frank Miller es un gran Contador de Historias; lo conozco desde las re-impresiones de Diabólico que lanzó Vid en 1992 alternando con Punisher, y desde entonces me fascina lo que he llegado a leer de él. Pero, muy independientemente de lo mucho que disfruto el trabajo de Miller, hay que reconocer que su contexto lo hace apoyar actitudes “gandallas”. Al final, Batman y Superman son las dos caras de la misma moneda, nada más que uno es nada discreto en su intervencionismo, y el otro disfraza su fascismo y supremacía de marginalidad y rebeldía.
      Pero al final, ambos defienden el intervencionismo gringo.
      Esto NO significa que no disfrute la lectura de Batman, no… pero hay que separar el mensaje (Batman, paladín de la Justicia) del meta-mensaje (E. U., Superpolicía del Mundo). Si separas esto, puedes leer y ver películas y cómics que son intervencionistas descaradamente (300, una de mis películas favoritas es EXAGERADAMENTE intervencionista y pro-militar) y no perderte en la oda chocante y vanidosa de E. U. sintiéndose Amos y Señores de todo lo que les rodea.
      Así que no, mi repudio no va contra Batman, Frank Miller, Nolan o Burton; mi repudio va contra dos cosas: La Cultura Gringa y la Pasividad del espectador ante un bombardeo constante.
      No hay que ver menos tele, hay que APRENDER a verla.
      Saludos.

  • david_miller

    pero bueno cada kien piensa lo ke uno kiere.
    es iwal como el tema donde dicen ke frank miller es simpatizante del fascismo
    kreo ke a veces nosotros interpretamos mal los textos y las imagenes del cine
    o nosotros tenemos nuestra propia interpretacion

    • edmundo dantes

      Lo que pasa es que hay que separar al personaje de la intención. El único personaje que me gusta, y bastante, de DC, es precisamente Batman. Pero en el mismo “Regreso del Caballero Nocturno” observamos a un Ser que es capaz de sacrificar a aquellos a los que dice proteger con tal de hacer su Santa Voluntad (recuerda la parte donde Gordon compara a Batman con el presidente estadounidense en turno durante la segunda guerra mundial, ocultando información y permitiendo la matanza en Pearl Harbor para despertar “patriotismo” en el pueblo norteamericano). Batman y todos los personajes de cómic traen un doble discurso, una doble intención. Es inevitable, ya que cada escritor narra sus historias según las vivencias e ideologías con las que convive. Para mí, Frank Miller es un gran Contador de Historias; lo conozco desde las re-impresiones de Diabólico que lanzó Vid en 1992 alternando con Punisher, y desde entonces me fascina lo que he llegado a leer de él. Pero, muy independientemente de lo mucho que disfruto el trabajo de Miller, hay que reconocer que su contexto lo hace apoyar actitudes “gandallas”. Al final, Batman y Superman son las dos caras de la misma moneda, nada más que uno es nada discreto en su intervencionismo, y el otro disfraza su fascismo y supremacía de marginalidad y rebeldía.
      Pero al final, ambos defienden el intervencionismo gringo.
      Esto NO significa que no disfrute la lectura de Batman, no… pero hay que separar el mensaje (Batman, paladín de la Justicia) del meta-mensaje (E. U., Superpolicía del Mundo). Si separas esto, puedes leer y ver películas y cómics que son intervencionistas descaradamente (300, una de mis películas favoritas es EXAGERADAMENTE intervencionista y pro-militar) y no perderte en la oda chocante y vanidosa de E. U. sintiéndose Amos y Señores de todo lo que les rodea.
      Así que no, mi repudio no va contra Batman, Frank Miller, Nolan o Burton; mi repudio va contra dos cosas: La Cultura Gringa y la Pasividad del espectador ante un bombardeo constante.
      No hay que ver menos tele, hay que APRENDER a verla.
      Saludos.

  • david_miller

    pero yo a lo ke me refiero es ke batman cabe perfectamente (mas la version milleriana) en el concepto del superhombre de nieztche, un hombre ke traza sus propias leyes y reglas morales, por eso pasa por encima sobre las mismas personas ke tu dices, lo mismo sucede con el marvelman de alan moore, ke es el ke mas se le acerca al concepto de superhombre de nietzche.
    y ps si dices ke los yankis se meten donde kiera es cierto, pero con la vision ke tu tienes de 300 difiero un poko, por ke en realida miller escribio acerca de una nacion guerrera, donde su fuerte es guerrear, por eso pinta a los espartanos como unos seres hambrientos de sangre, ademas todas las naciones de la tierra han tenido su momento de explendor, el mismo imperio aztece, en su epoca de explendor adopto una aptitud que se podria decir los yankis copiaron, hacer guerra a las naciones para optener lo ke necesita o para tener tributos.
    ah y si kieres ver a un heroe gandalla patea traseros y ke no sea gabacho
    esperalo dentro de unos años…….

  • david_miller

    pero yo a lo ke me refiero es ke batman cabe perfectamente (mas la version milleriana) en el concepto del superhombre de nieztche, un hombre ke traza sus propias leyes y reglas morales, por eso pasa por encima sobre las mismas personas ke tu dices, lo mismo sucede con el marvelman de alan moore, ke es el ke mas se le acerca al concepto de superhombre de nietzche.
    y ps si dices ke los yankis se meten donde kiera es cierto, pero con la vision ke tu tienes de 300 difiero un poko, por ke en realida miller escribio acerca de una nacion guerrera, donde su fuerte es guerrear, por eso pinta a los espartanos como unos seres hambrientos de sangre, ademas todas las naciones de la tierra han tenido su momento de explendor, el mismo imperio aztece, en su epoca de explendor adopto una aptitud que se podria decir los yankis copiaron, hacer guerra a las naciones para optener lo ke necesita o para tener tributos.
    ah y si kieres ver a un heroe gandalla patea traseros y ke no sea gabacho
    esperalo dentro de unos años…….

  • david_miller

    solo espero ke no vayas a decir ke tambien los comics de alan moore tienen metamenzajes pro-yankis

  • david_miller

    edmundo dantes, espero ke ya hayas leido o leas, give me liberty de frank miller y dave gibbons, y me dices ke meta mensajes pro-yankis hay va?