Downey Jr. ha encontrado una nueva mina de oro

Como fan del detective de Baker Street, temía salir decepcionado del cine tras ver Sherlock Holmes. Me parecía que eso de hacer una versión “renovada” del personaje estaba de sobra. Veía los trailers meses antes del estreno y el temor no se me quitaba.

Sin embargo, tras poco más de dos horas de metraje, salí con un buen sabor de boca, encontrando más aciertos que tropiezos en la nueva cinta de Guy Ritchie, y con ganas de volver a ver la película y esperar por una nueva aventura. Sin duda, Robert Downey Jr, un tipo que ciertamente no se parece en nada a Basil Rathbone (quien protagonizó a Holmes en 14 cintas) y del cual antes sólo había visto un puñado de películas antes (Air America, Chaplin, Natural Born Killers, Only You y Iron Man) tiene la personalidad y el carisma de sobra para interpretar convincentemente a Holmes, un detective superdotado y engreido (al igual que Tony Stark, curiosamente) que anda tras la pista de un villano de nombre Lord Blackwood, quien amenaza con cambiar el orden mundial desde las entrañas de Londres. Pero claro, Holmes, el patriota amante de la corona, lo evitará a toda costa con ayuda de su inseparable amigo John Watson (Jude Law, por quien los años no pasan), quien está a punto de comprometerse con una chica de apellido Morstan.

El diseño de producción es maravilloso, así como el manejo de la acción, el suspenso y las dosis de humor, que  hacen de esta primera entrega (de lo que suponemos será por lo menos una trilogía de aventuras) un paseo realmente entretenido, para el cual no es necesario haber leído una sola aventura del detective (aunque hacerlo incrementa notablemente el disfrute de la película). Ahora pasemos a un rápido recuento de los pros y contras de esta película que sin duda vale la pena ver dos veces:

LOS  ¡YEAH!

-Las actuaciones de la dupla protagonista

-Referencias directas a los métodos deductivos utilizados por Holmes en sus aventuras novelísticas, las cuales son trasladadas del papel al cine como un agradable guiño al lector (su conocimiento sobre los tipos de suelo, las manchas de lodo en la ropa, su dominio de la geografía londinense, etcétera), así como la referencia directa a algunas de las manías del personaje cuando está aburrido, como tirar balazos a la pared de su cuarto para formar patrióticamente las siglas VR (Victoria Regina=Reina Victoria)

-Se muestra a Holmes como el amo del disfraz, el excelente practicante del box y el esgrima que es (aunque tal vez se exagera un poco o un demasiado en sus habilidades físicas, acercándolo peligrosamente a una comparación con los James Bonds más recientes)

-Justo como en las historias del personaje, el lector/público nunca tiene la más remota idea del significado de las posibles pistas. Y es que a Holmes le encanta dar la solución de los rompecabezas ya que están resueltos. Entonces es cuando todo encaja

-La aparición de personajes de soporte como Lestrade, Mary Morstan o Irene Adler

-Enfrentar a Holmes, amo del raciocinio, contra un enemigo relacionado con lo sobrenatural (lo que nos lleva a recomendarles la fabulosa historia de El Sabueso de los Baskerville)

-La banda sonora y los sets son fabulosos (por cierto, las  habitaciones de Holmes antes fueron utilizadas para representar la casa de Sirius Black, en la saga de Harry Potter)

-Las escenas de acción, que si bien hacen parecer a Holmes y Watson como Bud Spencer y Terence Hill, son trepidantes

LOS “EJEM, EJEM”

-Ninguno de los dos  protagonistas encaja con la descripción física establecida por Conan Doyle. Lucen muy distintos y por lo menos unos 15 años más jóvenes

-Ritchie prefirió omitir las alusiones directas al gusto de Holmes por la cocaína y la morfina, para conservar una clasificación que le permitiera más ganancias en taquilla

-La cronología de la película está peleada con las aventuras originales. Tan sólo diremos que Mary Morstan, la futura esposa de Watson, tiene un papel mucho más protagónico en su aparición original (en El Signo de los Cuatro) y que a forma en que conoce a Holmes en esta nueva versión no tiene nada que ver

-La actuación de la muy chula Rachel McAdams como Irene Adler no me hizo pensar que se tratara de la mujer capaz de derrotar intelectualmente al detective más grande de la historia

-La desaparición de escenas que aparecían en los trailers originales (el famoso rodillazo en la entrepierna que recibía Holmes, por ejemplo)