Comentarios para culturacomic.com

Comentario en Sobre las precuelas de Watchmen por JORGE

JORGE — Sat, 11 Feb 2012 01:43:37 +0000

Comentario en Sobre las precuelas de Watchmen por edmundo dantés

edmundo dantés — Sat, 11 Feb 2012 00:34:02 +0000

…Y no es Humberto.
Es Umberto.
Prosigue,

Comentario en Sobre las precuelas de Watchmen por edmundo dantés

edmundo dantés — Sat, 11 Feb 2012 00:27:25 +0000

Yo no sé a qué horas se dejó de lado lo que señalas. De hecho, en mi primer comentario, comento que los dueños de las canicas pueden hacer lo que se les pegue la gana con sus canicas, incluso tirarlas a la basura. De la misma forma, si tu religión te impide comprar las precuelas de Watchmen, pues no las peles. Si te molesta el hecho de que yo haya leído más, es una pena; pero la solución la tienes tú: LEE.

Comentario en Sobre las precuelas de Watchmen por Letzia

Letzia — Sat, 11 Feb 2012 00:16:32 +0000

Par de culturosos intelectualoides de aula de la UNAM estan dejando de lado en su sesudicima conversación y analisis (que de paso sirve de pretexto para presumir que han leido a los clasicos de la literatura y no solo comics) el punto mas ardoroso e interesante de la cuestion; el problema no es si “Watchmen” esta a la altura de los clasicos ó si trascendera al tiempo como una obra maestra, el punto es que la precuela no esta planeada como un complemento de la obra original que la enriquezca por parte de su autor, esta basada en hacer dinero, el repudio del fandom esta en que a la DC no le importa tomar a los presonajes de watchmen para crear comics nuevos con la unica intencion de vender ejemplares.

El equivalente seria que la editorial de Hmmberto Eco decidieara colgarse de la fama de la obra de este y sin consultarle (solo por poseer los derechos de la obra) decidiera vender un libro llamado “Apocalipticos e Integrados 2, la venganza de la multimedia en el inconciente colectivo”, sin la participacion de Eco y con la unica finalidad de vender ejemplares.

Aunque este nuevo ensayo retomara las tesis de Eco y el nuevo autor cuestionara la perspectiva de la multimedia y las redes sociales tomando como base los elementos de la obra original actualizandolos y dando una perspectiva fresca de los postulados de Eco, incluso llegando a ser muy bueno, no deja de lado que el origen de esta inecesaria segunda parte es solo con fines mercantiles y se cuelga de una obra de peso y renombre para vender…

prosigan…

Comentario en Patricia Pérez Martinez, ganadora del World Cosplay Summit Stage México por felix

felix — Fri, 10 Feb 2012 23:53:31 +0000

—–Oda Nobunaga—- creo que tus comentarios son algo sarcásticos ¬¬ .. pero se respeta tu opinión .. afortunadamente cuando estuve en el evento escuche decir al moderador que cualquier actitud de burla o mala leche hacia los cosplayers lo reportaran para que este fuera invitado a salir del evento .. digo años pasaron para que esto sucediera y se le diera un respeto a la gente que con tanto esfuerzo no hace mas que compartir y darnos un entretenimiento como fan … ya los días de publico mediocre en eventos espero esten ya muy atrás …..con estos eventos y el nivel que se va adquiriendo es todo un agasajo ver gente participando y mucho mas ver a gente de provincia las ganas que le echan eso es muy rescatable larga vida al cosplay n_n

Comentario en Sobre las precuelas de Watchmen por edmundo dantés

edmundo dantés — Fri, 10 Feb 2012 18:20:29 +0000

Permítaseme contestarte punto por punto:
“Lo único que voy a decir es que el cómic se ha ganado un lugar en el mundo del arte” (sí, pero el hecho de que una actividad sea artística, no le confiere “universalidad”) “y como tal es universal,” (no es cierto, ¿en base a qué) “no creo que existan obtras de arte universales y no universales” (claro que sí existen, y no es una cuestión de “creencia”, hay parámetros para definir la universalidad en una obra; en este comentario se pone de manifiesto un desconocimiento total de teoría de la comunicación), “todo artista aporta su propia originalidad aún los artistas menores” esa es una idea de Octavio Paz” (arte no es sinónimo de universalidad, así como originalidad tampoco, busca en un diccionario y verás que los significados difieren, y mucho). “Yo no creo que existan obras de arte universales y no universales, existen obras buenas y no tan buenas de Arte Universal” (igual, apelando a las “creencias”. En mi caso, no es que “crea” que obra de arte no es per sé universal; SÉ que las cosas no son así; y lo SÉ porque me gusta investigar). “El contexto de Watchmen me parece bastante interesante, una potencia que invade países con el objetivo de tomar el control mundial (no creo que eso sea un tema inventado por los cómics)” (No, pero no se profundiza en el tema; en las películas sesenteras de james bond también se toca la guerra nuclear y no por eso ya puedes decir que estas películas son de carácter “universal”), “y en su conjunto yo leo Watchmen como una crítica no solamente al mundo del superhéroe gringo en calzones sino a un sistema imperialista en donde sus personajes representan los síntomas de sus defectos, sus obsesiones y sus frustraciones” (¿en qué parte se cuestiona al imperialismo?; ¿dónde se analiza el entorno en el que desarrollan los personajes?; ¿cuándo se justifica la locura de Rorscharch, el egocentrismo de Ozimandias, la misantropía de Dr. Manhattan? Ya pregunté esto antes, y no has podido contestarlo, y es clave, para que una obra sea universal, que sea capaz de desarrollar una historia tan compleja en su meta-mensaje que responda a cuestionamientos como estos; si no lo logra, es que simplemente se señalan los hechos “por encimita”, sin substancia), “finalmente representaciones de “la cara humana de las emociones que convergen en la guerra”, supongo que eso era lo que los griegos llamaban mímesis o me vas a decir que hay mímesis univeral y mímesis no universal” (me parece fuera de lugar tu pregunta: la mímesis ocurre o no ocurre, y nadie está debatiendo sobre la mímesis) “y te recuerdo que para Artitóteles la única “imitación elevada” era exclusiva de la tragedia pues la comedia no era digna de llamarse poesía” (¿Y esto a qué viene a colación? No entendí…). “Con la inlfuencia de la cultura clásica es difícil pelear (lo mismo ocurre con el latín que a pesar de ser una lengua que en la actualidad es objeto de estudio de unos cuantos se sigue manteniendo en algunos aspectos de la cultura occidental)” (Muy cierto, pero hay obras del siglo XIX y XX que son mucho más poderosas en sus referencias, y Watchmen no compite con ellas. ¿Ejemplos? El Principito, Madame Bovary, la obra de Picasso, de Dalí y un larguísimo etcétera), “no por nada son el sustento de nuestra cultura occidental, y mucho menos puede compararse con una manifestación que tiene apenas 80 años, más o menos, de vida con el pequeño defecto o virtud de haber nacido como objeto de consumo popular en la era de la producción industrial” (otra muestra de falta de información, y creo que ése es el origen de tu error: el desconocimiento de las ciencias de la comunicación. Watchmen no es parte de la cultura popular, es más bien cultura de masas; la primera se define como “la cultura generada del pueblo para el pueblo”; la segunda: “la cultura generada por unos pocos (en este caso, la industria) para el consumo masivo”. Un ejemplo de cultura popular es el cómic “Cristóbal el Brujo”: Los miembros de Ensamble cómics cada que producen una historieta se dedican a investigar las leyendas populares de viva voz de los habitantes del poblado al que le dedican cada número; Watchmen simplemente salió con el fin primordial de vender el cómic, lo cual, dicho sea de paso, no es malo; pero sí impide de origen que este Maravilloso trabajo pase a la historia con carácter de Universal).

Es importantísimo cultivarse, para que no cualquiera nos venda “ideas” falsas; muchos admiramos a Moore, a Grant Morrison, a Bryan Michael Bendis… pero la mayoría no imitamos su ejemplo: ellos no sólo se dedican a leer cómics, saben de teoría de la comunicación, historia, teología, leyendas, mitos, filosofía…
Por eso escriben cosas tan maravillosas como Watchmen (porque, aunque no es de carácter universal, eso no le quita su lugar como un cómic excepcional y fuera de serie, al menos, en su narrativa). Hay que leer cómics, por supuesto; pero si no queremos que nos espanten con el “petate del muerto”, hay que prepararse mejor. Es más: entre más estudies, más vas a disfrutar la lectura de cómics, porque los vas a ver con otra perspectiva. Para mí son libros básicos para entender y desmenuzar la fantasía manejada en los medios de información son Apocalípticos e Integrados, de Umberto Eco (y te lo aseguro: Eisner leyó este Librazo) y “El Héroe de las Mil Caras” de Joseph Campbell, que, necesario es decirlo, fue un libro clave para George Lucas en la creación de Star Wars.

Comentario en Sobre las precuelas de Watchmen por JORGE

JORGE — Fri, 10 Feb 2012 15:17:40 +0000

Lo único que voy a decir es que el cómic se ha ganado un lugar en el mundo del arte y como tal es universal, no creo que existan obtras de arte universales y no universales, “todo artista aporta su propia originalidad aún los artistas menores” esa es una idea de Octavio Paz. Yo no creo que existan obras de arte universales y no universales, existen obras buenas y no tan buenas de Arte Universal. El contexto de Watchmen me parece bastante interesante, una potencia que invade países con el objetivo de tomar el control mundial (no creo que eso sea un tema inventado por los cómics), y en su conjunto yo leo Watchmen como una crítica no solamente al mundo del superhéroe gringo en calzones sino a un sistema imperialista en donde sus personajes representan los síntomas de sus defectos, sus obsesiones y sus frustraciones, finalmente representaciones de “la cara humana de las emociones que convergen en la guerra”, supongo que eso era lo que los griegos llamaban mímesis o me vas a decir que hay mímesis univeral y mímesis no universal y te recuerdo que para Artitóteles la única “imitación elevada” era exclusiva de la tragedia pues la comedia no era digna de llamarse poesía. Con la inlfuencia de la cultura clásica es difícil pelear (lo mismo ocurre con el latín que a pesar de ser una lengua que en la actualidad es objeto de estudio de unos cuantos se sigue manteniendo en algunos aspectos de la cultura occidental), no por nada son el sustento de nuestra cultura occidental, y mucho menos puede compararse con una manifestación que tiene apenas 80 años, más o menos, de vida con el pequeño defecto o virtud de haber nacido como objeto de consumo popular en la era de la producción industrial.

Comentario en Los próximos Vengadores: Héroes del mañana y otras series en noviembre por Disney XD por agustin

agustin — Fri, 10 Feb 2012 03:04:27 +0000

tambien a mi

Comentario en Sobre las precuelas de Watchmen por edmundo dantés

edmundo dantés — Fri, 10 Feb 2012 02:47:23 +0000

Es que tú mismo pones las claves para lo que digo: “Ozymandias que para conseguir la gloria personal a través de la paz mundial sacrifica millares de vidas” (no hay un trasfondo filosófico, tan sólo un estereotipo del mundo de los cómics) “o Roscharch que para darle brillo moral al mundo elimina las amenazas que se encuentra en las calles” (como señalé antes, se ataca tan sólo la “perversidad”, y no se analiza el orígen de la misma) “o el Dr Manhattan, aquel superhumano a quien lo último que le importa es la humanidad…” (otro claro ejemplo de estereotipo de cómic, ¿En qué cree el Dr. Manhattan? ¿Cuál es el orígen de su misantropía? ¿O es sólo una consecuencia estereotipada de los cómics?).
No hay más allá en Watchmen; lo cual no es malo, es un hecho y ya. Punto.
Lo importante y trascendente de narraciones fantásticas como La Odisea, es que, aunque los dioses griegos no existen, en realidad son una representación humana de las emociones (Marte, no era concebido por los griegos tan sólo como un ser al que rendirle culto: también era la cara humana de las emociones que convergen en la guerra); por si fuera poco, La Ilíada está basada en hechos reales: las guerras púnicas y algunos de los personajes sí existieron. Penélope en La Odisea fue concebida como un ícono de la fidelidad; mientras que Ulises representa la tenacidad. En Watchmen, Manhattan no representa “la misantropía”; en cambio, cuando uno pasa por apuros, se dice (aún en nuestros días): “no sabes la odisea que me acabo de aventar”. ¿Acaso crees que ha sido de a gratis que pase esto con obras Universales y con Watchmen no?
La verdad, El Aleph no lo he leído (ni creo atreverme a leerlo, porque la literatura latinoamericana no me gusta mucho, salvo algunas excepciones), por lo tanto, no sabría qué contestarte. Pero en la mitología griega en general, y La Odisea en particular, hay un montón de figuras que son referente incluso para la ciencia y la psicología hoy en día (piensa en el complejo de Edipo; las enfermedades llamadas venéreas reciben ése nombre gracias a Venus; cuando alguien es muy vanidoso se le llama narcisista; psiqué era una diosa griega, y así por el estilo), todo esto es así porque no es nada más lo que se escribe en la mitología griega lo que se representa: es el trasfondo lo que la hace sustentable. Yo no veo tal sustento en Watchmen. ¿Qué trasfondo hay en Manhattan? ¿Misantropía porque el tipo “es azul”?; Rorscharch es un loco ¿Y qué? ¿Se analiza acaso su entorno? ¿Se llega al fondo del porqué de su enfermedad?; Ozimandias en un ególatra capaz de sacrificar la vida de la gente… ¿Qué lo llevó a eso? ¿Se cuestiona acaso en alguna ocasión si Ozimandias es así “sólo porque puede”, o si hay un trasfondo en la sociedad depredadora en la que se desarrolló?
Yo no veo este tipo de sustentos en Watchmen. No da para ser Obra Universal. Y no te confundas: Eco empezó a teorizar ante que Eisner, y este último claramente leyó la obra de aquél. Si lees Apocalípticos e Integrados, vas a aprender mucho más que en los textos de Eisner, porque el Maestro Will te enseña cómo hacer cómic, mientras que Eco te enseña a analizarlos.
Y no, nunca he puesto en tela de juicio el hecho de que Watchmen es una obra artística. La imaginación, creatividad e inventiva convergen en el genial cómic; pero no toda obra artística se gana el título de universal. Hay parámetros bastante definidos que logran que un producto artístico ascienda a ése nivel (investigale, de verdad, no es arbitraria la clasificación de las grandes obras universales, ni depende del gusto popular; hay parámetros). Y Watchmen, créeme, no da para ello. Es un estándar al que no llega, porque no fue concebido este cómic para ello. Por si fuera poco, la mera verdad, el dibujo de Gibbons es muy correcto, impecablemente ejecutado; sin embargo, no aporta nada nuevo. No se compara al Arte de Alex Ross o a las viñetas tan Hermosas de Dave McKean en Arkham Asylum. Ambos, en su momento, gráficamente propusieron y cambiaron el estándar del arte pictórico en el cómic.

Comentario en Los Power Rangers podrían estar de regreso por alan yahir herrera cantu

alan yahir herrera cantu — Fri, 10 Feb 2012 01:49:53 +0000

es lo que mas me interesa